日前，中聯航成都飛北京航班，因有人在機上吸煙，旅客質疑機組人員未予以處置，甚至與機長發生爭執，部分旅客憤而滯留在北京南苑機場要說法。據稱，中聯航賠償滯留現場的23名旅客每人1800元費用，并贈送一張國內往返機票，同時承諾調查此次事件，如乘客所反映的問題屬實，將由機長正式道歉，并退還23位旅客成都至南苑機場的機票。

　　本事件反映出機場安全檢查問題、機上吸煙的依法處置問題、機組人員與旅客溝通交流問題等。然而，在依法治國進程加快的今天，我們更應該思考一下賠償問題。這不僅僅是利益、金錢數字問題，更涉及行為導向和法治理念培育的問題。

　　針對本次旅客機上吸煙事件，一個法制國家的處置應該是這樣的：

　　客觀、公允調查還原事實、對吸煙旅客追究法律責任，主要是行政責任：依據《民用航空安全保衛條例》和《治安管理處罰法》，對客艙內吸煙的行為，處警告或者二百元以下罰款，情節較嚴重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款;若旅客有其他行為，擾亂航空器上秩序的，依法仍可作出上述處罰;如果因為旅客吸煙導致航班返航、備降或者其他不正常情況的，造成旅客或者航空公司損失的，吸煙旅客應承擔民事賠償責任。

　　對于提供航空運輸服務的航空公司而言，內部有一套規章制度、行業標準，機組人員違反上述要求和標準的，予以內部懲處;

　　對于滯留南苑機場討要說法的旅客，若擾亂了航空公司正常生產秩序或者機場公共秩序的，同樣應承擔行政責任或民事責任。《治安管理處罰法》第二十三條規定：有下列行為之一的，處警告或者二百元以下罰款，情節較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：(二) 擾亂車站、港口、碼頭、機場、商場、公園、展覽館或者其他公共場所秩序的;(三)擾亂公共汽車、電車、火車、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的;(四)非法攔截或者強登、扒乘機動車、船舶、航空器以及其他交通工具，影響交通工具正常行駛的。聚眾實施前款行為的。對首要分子處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款。

　　當然，從服務的角度，員工未履行法定的義務，約定的義務，違反公司規章制度、服務標準，以公司名義，甚至以當事人名義向旅客、潛在的旅客(公眾)道歉是應該的，但是賠償是不必要的。

　　早期有報道提及，旅客對中聯航提出的三個要求，中聯航僅答應了賠償要求，這不禁讓人想到用金錢賠償息事寧人的做法。

　　或許，中國民航已經養成了以金錢息事寧人的惡習!在現有中國普通老百姓經濟水平尚未與較高道德要求保持一致時，無論是賠償、抑或補償，這種金錢賠付不僅僅能賠償實際損失，更能體現精神安撫的作用，甚至是一種利益的獲取。然而，這種不究原因，和稀泥、舍利益的做法，其結果是破壞了社會主義法律制度，瓦解我們尚未構建的法治理念(簡言之：法律的至上地位，尊崇法，一切依法行為)，侵蝕人們基本道德觀，形成錯誤的解決問題導向和方法——不鬧不賠、小鬧小賠、大鬧大賠，媒體介入更要賠。一例如此，另一例參照如此，之后形成了慣例，慣性的力量之強大，焉能有法律的地位!

　　如果事件真如報道中的發展，或許，會有更多的旅客去乘坐中聯航航班，努力去發現違法行為，努力留在機場索要賠償……

　　依法治國的今天，我們必須養成法律思維方式和依法行為的習慣。中聯航給付的1800元賠償是何種性質?應否給付呢?

　　賠償，此事件中即民事賠償，一般源于兩種情況：合同關系中，違約金不足以彌補守約一方的損失時，違約方應予以賠償損失，直至賠償金額(加上違約金)足以彌補守約方的損失;侵權關系中，侵害人應賠償受害人一切損害，理論上使之恢復到未受損害時的狀態。

　　本事件中，航班已依約安全抵達目的地，航空公司履行了運輸合同的義務，自然談不上違約金和賠償損失的問題。假設系民航運輸導致旅客人身傷亡的，承運人(航空公司)應承擔侵權的損害賠償，如空難發生，旅客傷亡。從新聞報道中，無法推斷出旅客因運輸而傷亡。有旅客主張，因為運輸中出現違法行為，而機組未制止，導致旅客心情不好，或者擔心火種存在，有害運輸安全，如此忐忑行程造成了旅客精神損害，此乃精神損害賠償。遺憾的是，國際上、以及國內法都明確單純的精神損害不在承運人賠償責任的范疇。

　　這1800究竟是什么?視為贈與，估計所有人，尤其是沒有留在南苑機場的其他旅客都要憤憤不平了。或許，將此作為旅客對航空運輸安全和秩序的監督而予以的獎勵更好。這些旅客成為中聯航的監督員認真完成了監督職責，對此工作的付出予以回報或獎勵，以此來鼓勵更多的旅客自覺遵守法律法規，積極監督維護航空運輸安全和秩序，這將有利于中國民航的發展。當然，前提是，監督者亦是守法者;正確、合法的動機下，亦要有正確、合法的實現方法。