最近，國航在部分航線上推出收取“選座費”的做法，如一石激起千重浪，引來了許多質疑和批評之聲，甚至部分網友提出“抵制”該收費。航空公司推出一項輔助服務收費項目會招致網友如此大的反應，這確實讓有點市場經濟常識的人都會感到驚訝。因為企業在市場中合法推出一個產品，都不是以自己的意志來決定的，而是根據供求關系和市場競爭的需要來決定的，是市場行為而已。也就是說，如果市場中沒有需求，企業也絕不會推出一個沒有需求的產品。

　　實際上，隨著我國經濟的快速發展，人民生活水平的不斷提高，服務型社會也如同潤物無聲的春雨，悄然進入到我們每個人的生活中。盡管我國服務業占比不如發達國家，甚至低于一些不甚發達國家，但是，我們已經能感受到服務行業給我們生活帶來的諸多方便和享受，如搬家公司、快遞、超市和各種檔次的餐飲等等，都讓我們感到生活愜意而且舒適。服務型社會還不僅如此，不同類型，不同層次的人也都能找到他們所需的產品和享受到適合自己的服務。如現在跑在城市馬路上的公共交通工具，就有地鐵、公共汽車、出租車和公用自行車，每個人都能各取所需和滿足部分人群的偏好。除此之外，還有為少數偏好人群推出的“訂制公交車”，以及短途電瓶公交車等。當然，還有不合法“摩的”，由于擾亂交規和社會治安，不能進入到交通運輸服務行列中。

　　從這些事例中我們也能看出，“服務”在經濟社會中的重要性。但是，我們決不能認為，經濟社會中的服務產品是某個人，或者某個公司操縱的。這一切其實都是市場這只無形手在改變了我們的生活，當我們有需求的時候，市場就會有供給。但是，我們也要承認，在服務產品多樣化方面，我們屬于起步階段，品種比較少，仍需繼續發掘和創新，以適應更大的需求。

　　當然，國航收取的“選座費”其實也不例外。作為航空運輸，其核心服務就是將旅客從一地運往另一地，而其他服務都屬于輔助性服務。旅客對一些服務有需求，一般通過付費就能得到，而且，“服務”的檔次越高，收費也就越高。但是，由于市場的競爭性，這些收費也會被較好地得到調節和限制。高等級的服務固然收入高，但是，并不是每個人都需要�？梢哉f，絕大部分的旅客并不是專門來享受“輔助服務”的，如果他們覺得某家航空公司服務不適合，完全可以去選擇另一家航空公司，這就是市場在調節供需的關系�？赡芤灿腥藭�認為，低成本航空公司服務單一，票價便宜，旅客一定會選擇它們。但實際上，簡陋的服務和座位排得很緊湊，也會讓很多旅客對它們遠而敬之。

　　至于一些付費高的旅客，占有較多和較好的服務資源，我們也不必去嫉妒他們，畢竟他們的“貢獻”會讓航空公司更好地完善整體服務，使所有的旅客受益。具體到“選座費”這個比較小的服務項目，其實也是市場來決定的。以往航空市場較好和座位充足的時候，航空公司不會斤斤計較，錙銖必收。但是，油價高企，市場不景氣，航空公司必須要有利潤才能保障運營能繼續下去時，收取一定的輔助服務費用就變得有必要，而且這些費用同樣為大多數旅客帶來了好處。另外，在市場比較好和座位緊俏的情況下，有“座位選擇”偏好的旅客較多時，航空公司也會用收費的辦法來平衡這種特殊服務的需求�；蛟S，有人擔心航空公司是否會借此亂收費用?回答應該是否定的，這也同樣是由市場競爭來決定的。企業絕不會為了一些蠅頭小利，而不顧自己的品牌，把顧客推向競爭對手。

　　另外，我們也都知道服務是無形的。這也可以理解為，每個人對于“服務”或“服務產品”都會有自己的認識，并沒有一定的好壞之分。在某一個客戶群體認可的情況下，就會有不認可的客戶群體。這就如同，有認可低成本航空公司單一服務的旅客，也就會有專門選擇服務項目較多的傳統航空公司。

　　還有一些人現在可能仍搞不清這種市場經濟運作的方式，習慣于“有問題找政府”，或者“第三方仲裁”。這種思路或許沒有錯，但不符合法治管理下的市場經濟。應該說，企業從成立到運作，每一步都依法而運營，不應該法外還有“法”。而且，市場競爭足以讓服務企業更注重自己的聲譽，經營中“如履薄冰，如臨深淵。”現在，最典型莫過于“物業公司”的事例。過去許多業主都認為物業公司經營需要多加管理和業主監督。然而，現在也有很多人意識到，這種過多管理和不信任，無異于“劣幣驅逐良幣”，受損的還是業主自己。

　　現在，也有很多人依然認為，企業是“強勢群體”，顧客是“弱勢群體”，其實這也不是市場經濟的思維。市場中只有不同利益的群體，但他們不是相互對抗的群體，而是相互依存。市場經濟正是通過法治形式，讓市場運作更加和諧。一些網友對“選座費”過度反應，完全是沒有必要的，畢竟作為市場中的一部分群體，不可能一定要求其他利益群體該怎樣，或不該怎樣。要尊重其他人的不同選擇。

　　所以，對待市場行為，一定要用市場經濟的概念來對待，不應該用計劃經濟的思路來簡單地評判對與錯。